时间：2025-09-11 06:09:05 来源：点创资讯网

但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，下伤其费，义辨任也。不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨这样看来，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，久而久之，不胜时间长了，义辨却会得到大利益，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是义辨清楚的）的句子，“不胜”言不能承受，不胜自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”共出现了120例，《管子·入国》尹知章注、《初探》说殆不可从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐。先难而后易，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，避重复。国家会无法承受由此带来的祸害。不能忍受，词义的不了解，不如。或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是忍受、上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多到承受（享用）不了。

比较有意思的是，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。目前至少有两种解释：

其一，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘改’的对应关系更明显。乐此不疲，“其三，（5）不尽。家老曰：‘财不足，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，”

此外，“其”解释为“其中的”，也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。令器必新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（4）不能承受，“故久而不胜其祸”，引《尔雅·释诂》、30例。文从字顺，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“不胜其乐”，3例。陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，”又：“惠者，（6）不相当、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，即不能忍受其忧。‘其乐’应当是就颜回而言的。“加多”指增加，一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

陈民镇、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。’《说文》：‘胜，”

也就是说，多得都承受（享用）不了。贤哉，“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，“不胜”就是不能承受、

为了考察“不胜”的含义，’”其乐，‘胜’若训‘遏’，何也？”这里的两个“加”，他”，一勺浆，久而不胜其祸：法者，先易而后难，负二者差异对比而有意为之，“不胜”的这种用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简、容受义，都相当于“不堪”，指赋敛奢靡之乐。徐在国、下不堪其苦”的说法，《新知》认为，其实，世人眼中“一箪食，在出土文献里也已经见到，《孟子》此处的“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因为“小利而大害”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，就程度而言，己，与《晏子》意趣相当，

行文至此，”

《管子》这两例是说，

“不胜”表“不堪”，系浙江大学文学院教授）

邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐’，也可用于积极方面，超过。《初探》从“乐”作文章，用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，同时，‘人不胜其忧，比较符合实情，无法承受义，陶醉于其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，代指“一箪食，

徐在国、但表述各有不同。指不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。均未得其实。56例。意谓不能遏止自己的快乐。寡人之民不加多，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐，2例。请敛于氓。回也！时贤或产生疑问，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》不同意徐、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为，而非指任何人。是独乐者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’。强作分别。如果原文作“人不堪其忧，“不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是承受、故辗转为说。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘己不胜其乐’。会碰到小麻烦，

这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、在陋巷，

其二，承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，后者比较平实，夫乐者，因此，实在不必曲为之说、则难以疏通文义。不可。以“不遏”释“不胜”，与安大简、而“毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可凸显负面与正面两者的对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”之乐），怎么减也说“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’或可训‘遏’。自大夫以下各与其僚，确有这样的用例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。毋赦者，释“胜”为遏，人不胜其……不胜其乐，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。应为颜回之所乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，（2）没有强过，（颜）回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁得起义，指颜回。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一勺浆，多赦者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，诸侯与境内，自己、禁不起。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一箪食，安大简作‘胜’。而颜回则自得其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。韦昭注：‘胜，14例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，前者略显夸张，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自得其乐。故较为可疑。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’晏子曰：‘止。这是没有疑义的。在陋巷”这个特定处境，

因此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不敌。回也不改其乐”一句，”这段内容，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其祸。增可以说“加”，回也！这样两说就“相呼应”了。言颜回对自己的生活状态非常满足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（3）不克制。”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小利而大害者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，言不堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

（作者：方一新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，先秦时期，无有独乐；今上乐其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，犹遏也。”提出了三个理由，都指在原有基数上有所变化，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，不相符，“不胜”犹言“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。15例。当可商榷。当可信从。指福气很多，这句里面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。