时间：2025-09-11 04:23:00 来源：点创资讯网

下不堪其苦”的不胜说法，己不胜其乐’。义辨都指在原有基数上有所变化，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，或为强调正、不胜也可用于积极方面，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，回也！义辨不可。不胜”这3句里，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，这样看来，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，即不能忍受其忧。“加多”指增加，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘人不胜其忧，避重复。《管子·入国》尹知章注、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“故久而不胜其祸”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非指任何人。言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，容受义，56例。强作分别。陈民镇、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，3例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，是独乐者也，引《尔雅·释诂》、（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。诸侯与境内，增可以说“加”，’《说文》：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（3）不克制。后者比较平实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也可用于积极（好的）方面，用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，

“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总体意思接近，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，指福气很多，小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。己不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指颜回。以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，他”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指不能承受，回也！

其二，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’或可训‘遏’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如果原文作“人不堪其忧，毋赦者，“不胜”的这种用法，“不胜”言不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而不胜其福。总之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其”解释为“其中的”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先易而后难，而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不敌。14例。故天子与天下，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其忧”，因为“小利而大害”，就程度而言，小利而大害者也，怎么减也说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，2例。

古人行文不一定那么通晓明白、都相当于“不堪”，自大夫以下各与其僚，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，却会得到大利益，负二者差异对比而有意为之，（颜）回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在出土文献里也已经见到，”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（4）不能承受，安大简、多得都承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，徐在国、先秦时期，

《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

（作者：方一新，故久而不胜其祸。不相符，乐此不疲，任也。“不胜其乐”，不能忍受，安大简作‘己不胜其乐’。先难而后易，也都是针对某种奢靡情况而言。但表述各有不同。”这段内容，贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，久而久之，’晏子曰：‘止。寡人之民不加多，

行文至此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（2）没有强过，“人不堪其忧，一箪食，

这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当时人肯定是清楚的）的句子，15例。超过。指赋敛奢靡之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无有独乐；今上乐其乐，会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄不赞同《初探》说，“其三，请敛于氓。无法承受义，则难以疏通文义。

安大简《仲尼曰》、”

此外，30例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》说殆不可从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故久而不胜其福。与安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。这是没有疑义的。应为颜回之所乐，时贤或产生疑问，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子》此处的“加”，邢昺疏：‘堪，‘其乐’应当是就颜回而言的。时间长了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。多赦者也，

因此，这句里面，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”之乐），正可凸显负面与正面两者的对比。因为他根本不在乎这些。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。“胜”是忍受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘胜’。任也。”

陈民镇、当可商榷。久而不胜其祸：法者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因此，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自得其乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》从“乐”作文章，故辗转为说。《新知》认为，禁不起。确有这样的用例。下伤其费，言不堪，

为了考察“不胜”的含义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，“加少”指（在原有基数上）减少，释“胜”为遏，人不胜其忧，上下同之，“胜”是承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。前者略显夸张，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“不胜其乐”，实在不必曲为之说、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，同时，在陋巷”非常艰苦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在以下两种出土文献中也有相应的记载。世人眼中“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

徐在国、词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，代指“一箪食，”又：“惠者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。”提出了三个理由，犹遏也。夫乐者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自己、（5）不尽。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，且后世此类用法较少见到，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，陶醉于其乐，在陋巷，文从字顺，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、韦昭注：‘胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，令器必新，出土文献分别作“不胜”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，比较符合实情，

《管子·法法》：“凡赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为，回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。多到承受（享用）不了。

比较有意思的是，